| látogatók(6956, 0) | linkajánló | lapszerkesztés | kapcsolat | lapfórum | bejelentkezés | |||||
| szegedi.párbeszéd.linksite.hu |
| a délmagyar.hu cikke | forrás | hun fibula | hun |
| Isten | módszertan | résztvevők | rovásírás |
| sumer | szegedi találkozó | szentgyörgyvölgyi tehénszobor | tudománytörténet |
| vallás | visszhang | rokon lapok | konkurrens lapok |
|
INGYENES HIRDETÉS 1. számú hely INGYENES HIRDETÉS 5. számú hely |
INGYENES HIRDETÉS 2. számú hely INGYENES HIRDETÉS 4. számú hely INGYENES HIRDETÉS 6. számú hely INGYENES HIRDETÉS 8. számú hely |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
a délmagyar.hu cikke |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bálint Csaba: Sumer–magyar rokonság: nem nyelvészeti vita /délmagyar.hu/ |
Varga Géza: A sumer-magyar valóban nem vita többé /tudós.virtus/ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
forrás |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A Tarih-i Üngürüsz eltérő értékelése a szegedi párbeszéd során |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
hun fibula |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Varga Géza: A budapesti hun fibula Kozmács István által adott olvasatairól |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
hun |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A budapesti hun fibula Kozmács István által adott olvasatairól A hunok nyelve /tar.hu/ |
Kozmács István a finnugrizmus legfontosabb célkitűzéséről /tudós.virtus/ Mit mond a hun jelkincs a hun nyelvről? /tudós.virtus/ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Isten |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Varga Géza: Isten szavunk eredete /extra.hu/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
módszertan |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kozmács István a finnugrizmus legfontosabb célkitűzéséről /tudós.virtus/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
résztvevők |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bakró-Nagy Marianne /u-szeged.hu/ Kozmács István /u-szeged.hu/ Schell Ferenc |
Sipőcz Katalin /u-szeged.hu/ Varga Géza /tar.hu/ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
rovásírás |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Székely rovásírás (linkgyűjtemény) /linksite.hu/ Varga Géza: A budapesti hun fibula Kozmács István által adott olvasatairól Varga Géza: A kazár rovásírás jelsorai I. L. Kizlaszov nyomán |
Varga Géza: A sztyeppi ábécékben nincs meg a székely a rovásbetű párhuzama Varga Géza: Kozmács István a szentgyörgyvölgyi tehénszoborról /tudós.virtus/ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
sumer |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A sumer dingir isten jel rokonsága /tudós.virtus/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
szegedi találkozó |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Szegedi párbeszéd a finnugrisztikáról nyelvészek és kívülállók között |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
szentgyörgyvölgyi tehénszobor |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kozmács István a szentgyörgyvölgyi tehénszoborról /tudós.virtus/ |
Szentgyörgyvölgyi tehénszobor /linksite.hu/ |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
tudománytörténet |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hunfalvy pálfordulása /tudós.virtus/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
vallás |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Kereszt alakú volt-e Krisztus keresztje? /tudós.virtus/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
visszhang |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A szegedi párbeszéd visszhangja /tudós.virtus/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
rokon lapok |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
A finnugor elmélet alkonya /linksite.hu/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
konkurrens lapok |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Szeged /wikipedia/ |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
a lap leírása: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Szegedi párbeszéd a finnugrisztikáról nyelvészek és kívülállók között 2009. november 25-én a Szegedi Tudományegyetem Finnugor Tanszékén szakképzett nyelvészek és autodidakták beszélgettek nyelvészeti kérdésekről. A rendhagyó eszmecsere megszervezésére a délmagyar.hu " Sumer- magyar rokonság: nem nyelvészeti vita " című, Bálint Csaba által írt cikke adott alkalmat. Schell Ferenc barátom az ebben megjelent vitatható megállapítások tisztázása érdekében felvette a kapcsolatot a cikkben idézett Sipőcz Katalin nyelvésszel, a szegedi Finnugor Tanszék munkatársával, aki a kérésünkre megszervezte a találkozót. Úgy tűnik, hogy a szakmabeliek és a nem szakmabeliek között nincs vita abban, hogy szép hazánkban a finnugrisztika tisztelete meglehetősen visszafogott. Nyílván abban is egyetértünk, hogy ez az állapot a legkevésbbé sem természetes és kívánatos. Egy normálisabb világban a nyelvtudomány képviselőinek a nemzet legmegcsültebb tagjai közé kellene tartozniuk. Ha ez a mai Magyarországon nem így van, akkor annak az okait tisztázni az értelmiség fontos kötelessége. Elvileg mindkét fél (a nemzeti értelmiség és a finnugrisztika) egyaránt okozója lehet a kialakult helyzetnek. Az alternatívok szerint a finnugrisztika évszázados bűnei okozták a tekintélyvesztést. A délmagyar.hu cikke ezzel szemben a nemzeti tudat hibájára utal: "Mindig is voltak, akik megkérdőjelezték a finnugor nyelvrokonságot, mindig is voltak, akik úgy vélték, a magyarok valamiféle felsőbbrendű nép, amely nem lehet rokon a finnel vagy az észttel, akik a halzsíros rokonságot elutasították. Régóta jelennek meg tudománytalan, népbutító írások, de, ami most zajlik, az már nem is a nyelvészet, inkább a pszichológia és a szociológia hatáskörébe tartozik." A helyzeten tehát javítani kellene. A finnugrisztika megítélésén azonban aligha segíthetünk lényegesen például megkapó mosolyú nyelvészhallgató kisasszonyok óriásplakátjaival - legyenek bármilyen csinosak és rokonszenvesek is ezek a hölgyek. A helyzeten - mint az a délmagyar.hu cikke alapján kibontakozó vitából is látszik - érdemben nem javít az alternatívok szapulása sem. A szegedi beszélgetésben érintettek egyetérteni látszanak abban, hogy az egyetlen jó megoldást a tudományos kérdések megvitatása jelentheti. Ez az egyetértés teremtette meg az alapot a párbeszédre, amelyhez azonban két dilemmát is át kell hidalni. Az egyik az, hogy tudományos kérdések megoldásakor nem lehet szempont sem az egyik, sem a másik fél hírnevének fényesítése, vagy koptatása. Nem lehetünk tekintettel sem a nemzet, sem az egyének érzelmeire, vagy érdekeire - csupán a tudományos igényű bizonyítás számíthat. A másik az, hogy a "küzdőtéren" szakemberek és nem szakemberek mérik össze a tudásukat szakkérdésekben - ami különleges megoldások alkalmazását és a résztvevők fokozott együttműködési hajlandóságát igényli. Ilyen különleges megoldást kínál az internet. A találkozón felmerült kérdések mindegyikéről írhatunk egy, vagy több cikket (a tudós.virtus.hu -ra, vagy máshova), amelyekhez minden érdeklődő hozzászólhat. Az így kialakuló körképet egy linkgyűjtemény (például a linksite.hu " szegedi párbeszéd " c. lapja) összefoghatja, jó lehetőséget nyitva a közös gondolkozásra. A találkozó előtt felmértük, hogy aligha számíthatunk a nézetek lényeges közelítésére. Legnagyobb eredményünk egymás álláspontjának jobb megismerése lehet; illetve hogy állásfoglalásra bírjuk a bennünket érdeklő (például a székely rovásírással összefüggő) kérdésekben a finnugrisztika szegedi képviselőit. A beszélgetésre hárman indultunk el Budapestről. Schell Ferenc barátom világlátott és olvasott műszaki értelmiségi, aki a jelenlegihez hasonló tudományszervezési feladatokkal foglalkozik a szabad idejében. Én a székely rovásírás eredetét kutatom 35-40 éve s felkérésre megírtam " A finnugor elmélet alkonya " című kötetet. Elkísért bennünket Máté fiam is, mint technikai segéderő. Előzetesen a következő 3 téma megvitatásában egyeztünk meg: - A hunok nyelve - Isten szavunk eredete - A 7500 éves szentgyörgyvölgyi tehénszobor székely jelekkel írt magyar nyelvű szövege Szegeden kedves és megtisztelő fogadtatásban volt részünk. Leülhettünk ahhoz az asztalhoz, ahol - feltételezhetően - a szegedi Finnugor Tanszék megbecsült vendégeit fogadni szokták. Tea és sütemény mellett rövid beszámolót hallhattunk Dr. Bakró-Nagy Marianne tanszékvezető egyetemi tanártól a tanszék 50 éves történetéről. Ezt követően átmentünk egy másik terembe, ahol mintegy 50 diák előtt sor került a tervezett szakmai beszélgetésre. A technika ördöge (nem tudtuk megnyitni és kivetíteni a magunkkal vitt fájlokat) és az idő rövidsége miatt azonban a tervezett előadást csak részben tudtuk megtartani. Vendéglátóink jobban felkészültek és Dr. Kozmács István , adjunktus alapos kritikában részesítette "A hunok nyelve" című tanulmányomat, valamint észrevételeket tett a szentgyörgyvölgyi tehénszobor feliratával kapcsolatban is. Ezt a kritikát és a látogatás során felmerült egyéb témákat néhány következő cikkben ismertetem. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||